Monitorul de Neamt si Roman ziarul din judetul Neamt cu cei mai multi cititori
  Stiri azi     Arhiva     Cautare     Anunturi     Forum     Redactia  
AutentificareAutentificareInregistrare 
RSS News Feed - Monitorul de Neamt Retele Sociale si RSS
RSS - Monitorul de Neamt
Calendar- Arhiva de Stiri Noiembrie 2006
LMMJVSD
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   
Stiri pe e-mail - Newsletter Monitorul de Neamt Newsletter
Nume:
Email:
Links - Link-uri catre site-uri utile Link-uri
 Monitorul Neamt
 Judetul Neamt
 rochii.ro
 fantastic.ro
 culise.ro
 grazie.ro
 odeon.ro
Optiuni Pagina Optiuni pagina
Adauga in Favorites Adauga in Favorites
Seteaza Pagina de start Seteaza Pagina de start
Tipareste pagina Tipareste pagina


























Monitorul de Neamt » Stiri Locale 15 Noiembrie 2006
Tipăreste articolul - Varianta pentru imprimantă Trimite acest articol unui prieten  prin email
La judecată pentru tentativa de a frauda o firmă de asigurări

La judecată pentru tentativa de a frauda o firmă de asigurări

• dacă minciuna nu iesea la iveală, inculpatii ar fi încasat peste 200 de milioane de lei • pentru dovedirea vinovătiei autorilor, a fost necesară interceptarea convorbirilor telefonice • în cauză a fost implicat si seful de post de la Borca •

Pavel Rusu, de 46 de ani, din localitatea Mădei, comuna Borca, a fost trimis în judecată de procurorii Parchetului Judetean Neamt, în sarcina sa fiind retinute infractiunile de tentativă de înselăciune, fals în declaratii si uz de fals. În acelasi dosar, Mugurel Dumitru Fedeles, de 27 de ani, din Soci, este acuzat de fals în declaratii si complicitate la infractiunea de tentativă de înselăciune. Faptele au avut la începutul acestui an, cînd fiul lui Rusu a fost implicat într-un eveniment rutier si a busit masina tatălui său. La fata locului a fost chemat seful de post din comună, dar acesta era plecat din localitate si a venit abia în jurul orei 3 dimineata, la 7 ore de la incident. Pînă la aparitia omului legii, Pavel Rusu s-a gîndit că este mai bine să ia niste bani de la firma de asigurări, dar pentru că masina sa nu era asigurată, l-a chemat în ajutor pe Fedeles. Acesta a fost de acord, iar atunci cînd politistul a făcut constatarea la fata locului, a sustinut că el a fost vinovat de accident, că a pierdut controlul volanului, a intrat pe contrasens si că, în aceste conditii, a avariat masina lui Rusu. În cauză s-au solicitat despăgubiri de la firma unde era client Fedeles, iar dacă adevărul nu ar fi iesit la iveală, ar fi încasat peste 200 de milioane de lei. Totul a început pe 30 ianuarie 2006, cînd fiul lui Rusu, Cătălin Cezar, a luat masina tatălui, un Opel Astra, înmatriculat NT.05.RAC si a plecat la discotecă în centrul comunei. În drum spre local, a derapat din cauza poleiului de pe carosabil, a pierdut controlul volanului si s-a izbit de gardul unei gospodării. Nici unul din cei patru ocupanti nu a suferit leziuni, iar, la scurt timp, Pavel Rusu a anuntat seful de post, după care fiecare si-a văzut de treaba lui. Omul legii era plecat din localitate si a venit la fata locului abia la ora 3 dimineata, cînd a făcut constatarea. A doua zi, a întocmit un proces verbal prin care, asa cum declaraseră cei doi inculpati, Fedeles ar fi pierdut controlul masinii sale, un camion înmatriculat NT.79.FAI si a avariat Opelul, care ar fi fost condus de Pavel Rusu. Pentru acest lucru, Fedeles a primit o amendă de 600.000 de lei. A doua zi, Pavel Rusu a mers la Allianz Tiriac, unde era asigurat Fedeles si a încercat să-i păcălească pe angajati în legătură cu evenimentul rutier, iar pe 16 februarie a si făcut cerere de despăgubire pentru suma maximă care se putea acorda, putin peste 200 de milioane de lei. Dosarul urma să intre la verificare cînd a demarat cercetarea penală si totul a fost dat în vileag. Chiar si raportul de constatare tehnico-stiintifică a stabilit că nu se poate justifica mecanismul de producere a accidentului după declaratiile date de cei doi acuzati. Pentru dovedirea tentativei de înselăciune, pe 21 martie 2006, Tribunalul Neamt a aprobat înregistrarea convorbirilor telefonice ale învinuitilor. Pentru început, seful de post a fost suspectat că ar fi modificat situatia de fapt de la data accidentului, însă, pe parcursul urmăririi penale, s-a stabilit că acesta nu era implicat în încercarea de fraudare, la fel ca si fiul lui Rusu. În fata procurorului Viorel Luca, a afirmat că accidentul a avut loc la ora 3 dimineata, după care a revenit si a declarat adevărul. El s-a scuzat prin faptul că, în acea noapte, părăsise postul fără a-i anunta pe superiorii lui. Nici fiul lui Rusu nu are nici o implicare, ambii fiind scosi de sub urmărire penală. Rusu junior detine carnet de conducere si, cînd a avut loc accidentul, nu era sub influenta băuturilor alcoolice.

Articol afisat de 3500 ori  |  Alte articole de acelasi autor  |  Trimite mesaj autorului
(Gabi MUNTEANU)
Adaugă comentariul tău la acest articol Comentarii la acest articol:
Nu există nici un comentariu la acest articol
Stiri Locale Stiri Locale
Stiri Social Stiri Social
Stiri Sport Stiri Sport
Stiri Politica Stiri Politica
Stiri Sanatate Stiri Sanatate
Stiri, informatii, cursul valutar, datele meteo, horoscop, discutii, forum.
Webdesign by webber.ro | Premium UK domain names
©2003-2006 Drepturile de autor asupra intregului continut al acestui site apartin in totalitate Grupul de Presa Accent SRL Piatra Neamt
Reproducerea totalĂŁ sau partiala a materialelor este permisa numai cu acordul Grupului de Presa Accent Piatra Neamt.
Grupului de Presa Accent SRL - societate in insolventa, in insolvency, en procedure collective