 Agentul politic „Niela manivela“
• fostul ºef al ARR Neamþ a rupt tãcerea • „aceste acþiuni penale pornite împotriva mea ºi a familiei mele sînt rãzbunãri personale dictate de factori politici, prin mîna unor lucrãtori ai Inspectoratului Judeþean de Poliþie“, declarã Lucian Popescu • întrebat dacã a fost ameninþat direct sau indirect, el a arãtat presei urmãtorul SMS: „Mi-a spus prefectul sã-þi transmit cã dacã MONDO cîºtigã îþi va retrage AVIZUL“, pe care l-a primit pe 27.06.2005, înainte sã dea cu subsemnatul la Poliþie în „Afacerea Niela“ • „nu am spus nimãnui sã transmitã vreun mesaj“, a declarat prefectul Mocanu • Lucian Popescu, fostul ºef al Autoritãþii Rutiere Române, filiala Neamþ, a fãcut o serie de declaraþii surprinzãtoare ºi grave, la o zi dupã ce în presã a apãrut informaþia cã poliþiºtii nemþeni au finalizat cercetãrile ºi au remis procurorilor un dosar în care este cercetat, împreunã cu soþia sa, pentru comiterea infracþiunii de înºelãciune în convenþii. Ancheta a pornit în urma unei plîngeri depuse de o persoanã care a cumpãrat de la soþii Popescu o firmã, iar surprinzãtor este cã fostul ºef al ARR a declarat cã este vorba despre o „fãcãturã“ în care ar fi dictat factori politici.
„ÃŽntrucît atît în faza cercetãrilor premergãtoare, cît ºi în faza urmãririi penale dosarul nu este public, eu, Lucian Popescu, ºi soþia mea ne-am ferit sã facem declaraþii, sã aducem documente în faþa presei, sã facem comentarii. Toate punctele de vedere au fost exprimate în scris ºi depuse la Poliþie, alãturi de documente care probeazã faptul cã acuzaþiile sînt mincinoase. Consider cã interpretarea comunicatului Poliþiei de cãtre oameni din presã care mi-au menþionat cã au ºi informaþii neoficiale din partea poliþiºtilor este o manevrã mîrºavã, o fãcãturã la adresa mea ºi a familiei mele. Considerînd cã din bun simþ ºi pentru a nu îngreuna munca poliþiºtilor am tãcut suficient, voi prezenta presei ºi opiniei publice documente ºi fapte care demonstreazã indubitabil faptul cã aceste acþiuni penale pornite împotriva mea ºi a familiei mele sînt rãzbunãri personale dictate de factori politici prin mîna unor lucrãtori ai Inspectoratului Judeþean de Poliþie“. ÃŽn acest context, Lucian Popescu a mai declarat cã de la Prefecturã s-ar fi sunat în mai multe rînduri la Poliþie pentru a se vedea care este stadiul dosarului, iar, în plus, a arãtat presei un mesaj pe care l-ar fi primit pe telefonul mobil pe 27.06.2005, semnat „Apetrei d“. Mesajul era urmãtorul „Mi-a spus prefectul sã-þi transmit cã dacã MONDO cîºtigã îþi va retrage AVIZUL“. „Faptul cã de la Prefecturã se suna tot timpul ºi se întreba care este stadiul dosarelor penale ale lui Popescu mã face sã mã întreb cã poate ar fi fost oareºice interese“, a spus fostul ºef al ARR care, întrebat dacã a mai fost ameninþat direct sau indirect, a continuat: „Pe data de 27.06.2005, la 12.43, am primit un SMS pe care pot sã vi-l arãt“. ÃŽncercînd sã descîlcim povestea SMS-ului „buclucaº“, venit înainte ca Lucian Popescu sã afle cã la Poliþie a ajuns o plîngere împotriva sa pentru înºelãciune, i-am contactat pe cei nominalizaþi. La numãrul de telefon mobil care figura în mesaj a rãspuns Daniel Apetrei, fost ºef interimar la ARR: „Nu mai þin minte. Nu ºtiu ce legãturi are cu ce scria în ziare. Nu ºtiu ce ameninþare e asta. Nu-mi aduc aminte, acum, la ce s-o fi referit, noi am avut mai multe discuþii pe tema asta, deoarece eram angajat în cadrul ARR. ªtiu cã mi-am spus odatã pãrerea referitor la decizia directorului general privind ridicarea pentru anulare a unei licenþe de transport a Mondoturului. (...) Eu i-am spus cã, atît timp cît e o hîrtie oficialã transmisã ca dispoziþie din partea directorului general, eu cred cã orice dispoziþie trebuie dusã la îndeplinire ºi nu comentatã. (...) Dumnealui are foarte multe dosare printre care cu unele m-a ameninþat ºi pe mine, chiar nu înþeleg de ce. La ultima întrevedere pe care am avut-o, ºi au fost martori, m-a ameninþat cã îmi dã cu þeava pe spate, adicã chestii pe care le consider golãneºti. N-aº fi fãcut public acest lucru, dar am martori cã s-a întîmplat acum douã zile pe holul Autoritãþii Rutiere“, a declarat Daniel Apetrei
Prefectul Toader Mocanu, care era în funcþie la data emiterii SMS-ului, nu a comentat prea mult situaþia ºi a menþionat cã nu ºtie despre ce anume este vorba. Dupã ce reporterul i-a relatat cuvînt cu cuvînt ce era scris în mesaj, prefectul a menþionat: „Nu vreau sã comentez disputa dintre cei doi sau dintre mulþi alþii. Nu este treaba mea ºi nu am spus nimãnui sã transmitã vreun mesaj. Eu nu am nimic de ascuns. Sã presupunem cã aº fi dorit sã-i transmit ceva domnului Popescu. De ce aº fi apelat la intermediari? Care-i problema?“.
Plîngeri peste plîngeri
Revenind la dosarul Niela, Lucian Popescu ºi-a exprimat o serie de nemulþumiri legate de modul în care au decurs cercetãrile. Cei arãtaþi cu degetul au fost poliþistul de la Cercetãri Penale care s-a ocupat de caz ºi expertul contabil care a efectuat expertiza în dosar. „Sînt nemulþumit de faptul cã poliþiºtii i-au dat actele unui expert contabil înainte de a respecta procedura, înainte de a începe urmãrirea penalã“, a afirmat, printre altele, Lucian Popescu. El considerã cã lucrurile au mers în defavoarea sa de la început ºi a mai reproºat Poliþiei cã expertiza nu ar trebui achitatã de cel care face plîngerea. Motivele amintite l-au determinat sã formuleze obiecþiuni ºi cum se va finaliza „rãzboiul“ expertizelor, rãmîne de vãzut, însã cel dintre Lucian Popescu ºi cea care l-a reclamat în „Dosarul Niela“, Emilia Arcan, pare a nu-ºi fi consumat decît cîteva episoade. Mai ales cã au apãrut ºi alte plîngeri la Poliþie sau Parchet. Aºa se face cã, dupã ce Daniela Popescu a fost reclamatã pentru abuz de încredere, iar instanþa a decis cã este nevinovatã, a venit rîndul ei sã formuleze o plîngere la Parchet împotriva Emiliei Arcan, pentru denunþ calomnios.
„Doamna Arcan a mai fãcut o plîngere în calitate de membrã a Camerei Naþionale a Taximetriºtilor din România, în care m-a acuzat de delapidare. E un alt dosar în care urmeazã sã se facã propunere. A mai fãcut ºi o altã chestie: a mai formulat la Poliþie o plîngere acuzînd-o pe soþia mea de abuz de încredere. Aceasta pentru cã i-ar fi dat soþiei trei cãrþi de identitate ale unor taxiuri pe care nu ar mai vrea sã i le restituie. Poliþia îºi declinã competenþa la Tribunal. Probabil «a uitat» doamna Arcan cã în contractul de vînzare-cumpãrare se spune cã pentru suma în cauzã se va constitui o garanþie în ziua semnãrii actelor de cesiune cãtre vînzãtor constituitã din gajarea cãtre cel puþin unul dintre vînzãtori a trei autoturisme Cielo echipate pentru taximetrie (...) din patrimoniul SC Niela Company SRL cu datele de identificare din cãrþile de identitate anexate la prezentul contract. (...) Apoi, doamna Arcan face un proces-verbal în care spune: predau în custodie doamnei Popescu Daniela, domiciliatã.... urmãtoarele cãrþi de identitate, dupã cum urmeazã: exact cãrþile din contract. Sã zicem cã uitã de acest lucru, deºi eu cred cã nu uitã ºi cã face cît mai multe ºicane pentru ca eu sã nu pot sã o acþionez în civil sã-mi recuperez banii de la ea, ºi o dã în judecatã pe soþia mea. Nu se prezintã la nici unul din termene, dosarul se închide, procesul penal a încetat, iar soþia mea a depus la Parchet plîngere pentru denunþ calomnios“, a declarat Lucian Popescu.
De partea cealaltã, Emilia Arcan a declarat cã nu doreºte sã comenteze afirmaþiile fãcute de Lucian Popescu ºi doreºte sã lase justiþia sã-ºi facã treaba.
Cît priveºte poziþia Inspectoratului Judeþean de Poliþie Neamþ faþã de afirmaþiile referitoare la modul în care s-a fãcut ancheta, purtãtorul de cuvînt nu a putut fi ieri contactat, la ora la care s-a efectuat documentarea.
Reamintim cã poliþiºtii nemþeni au finalizat cercetãrile ºi au înaintat procurorilor dosarul în care Lucian Popescu, în vîrstã de 44 de ani, din municipiu, precum ºi soþia acestuia, Daniela, în vîrstã de 35 de ani, sînt cercetaþi pentru comiterea infracþiunii de înºelãciune în convenþii. Cei doi au fost acuzaþi de oamenii legii cã, în calitate de administratori ai unei societãþi comerciale care se ocupase cu taximetria, au încheiat un contract de vînzare-cumpãrare a firmei, inducînd în eroare cumpãrãtorul prin nedeclararea datoriilor pe care le avea societatea comercialã. Partea vãtãmatã, Emilia Arcan, din Piatra Neamþ, a sesizat Inspectoratul de Poliþie al Judeþului Neamþ despre faptul cã a fost pãcãlitã, aflînd dupã cumpãrarea societãþii cã aceasta avea un debit la Direcþia Finanþelor Publice Neamþ, în valoare de 106,4 milioane de lei, ºi suma de 50,3 milioane de lei reþinutã de la personalul angajat cu titlu de garanþie. De asemenea, ar fi constatat cã datoriile societãþii erau subevaluate faþã de cele reale, iar bunurile firmei nu corespundeau cu cele trecute în anexa contractului.
FOTO: SMS-ul prezentat presei de fostul ºef al ARR Neamþ
|
Autentificare
