Evaziune la benzinĂŁrie

• prejudiciul de 2,8 miliarde de lei s-a produs prin neevidentierea a circa 1.000 de facturi fiscale ĂŽn contabilitatea Petrol Office • administratorul firmei a fost deferit justitiei • banii au fost recuperati la bugetul de stat •

Ana M., de 40 de ani, din Piatra Neamt, a fost trimisã în judecatã de procurorii Parchetului Judetean Neamt, în sarcina sa fiind retinutã infractiunea de evaziune fiscalã. Pe scurt, învinuita a omis evidentierea în actele contabile ale firmei pe care o conducea a nu mai putin de 972 de facturi fiscale, iar în acest fel a produs un prejudiciu de 2,82 miliarde de lei, cu titlu de taxã pe valoare adãugatã si impozit pe profit. Toate acestea s-au petrecut în perioada 1 martie 2001-30 iunie 2003, la societatea comercialã Petrol Office SRL, din Dumbrava Rosie. Acuzata era administrator la firma mentionatã, iar în acest dosar au mai fost cercetati si ceilalti trei asociati, de nationalitate turcã. La final, s-a stabilit cã acestia nu au participat efectiv la administrarea firmei si au fost scosi de sub acuzare. Organele de urmãrire penalã au fost sesizate, pe 10 martie 2003, de Serviciul de Evidentã Informatizatã a Persoanei. Atunci s-a stabilit cã cei trei turci care erau asociati cu Ana M. la Petrol Office, la raportarea semestrialã din 30 iunie 2002 au depus bilanturi contabile falsificate, în scopul prelungirii dreptului lor de sedere în România. Determinat de acest lucru, s-a cerut Finantelor efectuarea unui control fiscal, pentru perioada 1 ianuarie 2001-30 iunie 2003. La final, s-a stabilit cã Petrol Office nu a înregistrat în contabilitate 941 de facturi fiscale de livrare de mãrfuri, pentru care nu a colectat TVA în valoare de 2,39 miliarde de lei. La acelasi control, inspectorii de la Finante au mai constatat cã societatea pierduse alte 3.043 de facturi fiscale, pentru care au fost stabilite obligatii la bugetul de stat în valoare de 1,65 miliarde de lei, tot TVA. Inculpata nu a exclus posibilitatea sustragerii lor, dar nici nu le-a declarat nule în Monitorul Oficial, cum era normal. În perioada în care au avut loc aceste fapte, firma Petrol Office nu a avut angajat un contabil, evidenta s-a tinut cu ajutorul mai multor persoane, care nu au fost, însã, încadrate cu contract de muncã la aceastã societate. Împotriva actului de control fiscal învinuita a depus contestatie, care însã a fost respinsã. La acea vreme, în octombrie 2003, s-a efectuat si o expertizã contabilã care o exonera pe Ana M. de vinã, astfel încît anchetatorii au dispus neînceperea urmãririi penale fatã de ea si cei trei turci. Plîngerea formulatã de Directia de Finante a fost si ea respinsã ca neîntemeiatã. Cu toate acestea, Fiscul a fãcut plîngere împotriva celor douã solutii la Judecãtoria Piatra Neamt, pe motiv de nelegalitate si netemeinicie. În cele din urmã, aceastã plîngere a fost admisã, la finele anului 2005, si s-a dispus casarea ambelor solutii. Totodatã, s-a dispus trimiterea cauzei la Parchetul Judetean Neamt, pentru începerea urmãririi penale împotriva inculpatei si a celor trei învinuiti. În aprilie 2006, s-a solicitat un nou control al Fiscului, în urma cãruia s-a stabilit cã au fost omise din contabilitate 972 de facturi, iar prejudiciul cauzat bugetului de stat se cifreazã la 2,82 miliarde de lei, sumã pe care Directia de Finante a recuperat-o integral.