Gheorghe Mararu a recuzat judecãtorii de la Curtea de Apel Iaºi
• ieri a fost termen în recursul procurorilor care contestã cercetarea pietreanului în stare de libertate • în dosar este inculpat ºi Vasile Rodideal, naºul pietreanului • cererea de recuzare se va judeca la ÃŽnalta Curte de Casaþie ºi Justiþie • cei doi sînt acuzaþi de trafic de influenþã • procurorii susþin cã acuzaþii au solicitat ºi primit un miliard de lei pentru a influenþa mersul unui dosar de faliment Gheorghe Cãtãlin Mararu, de 28 de ani, din Piatra Neamþ, ºi Vasile Rodideal, de 52 de ani, cetãþean moldovean cu domiciliul în Iaºi, au recuzat, ieri, 9 august 2006, completul de judecatã de la Curtea de Apel Iaºi. Solicitarea a fost fãcutã la termenul de judecatã a recursului formulat de procurorii Direcþiei Naþionale Anticorupþie Iaºi, care nu au fost de acord cu decizia judecãtorilor de la Tribunalul Iaºi. Pe 5 iulie 2006, magistraþii respinseserã propunerea de arestare preventivã a celor doi, formulatã de anchetatori. De atunci ºi pînã ieri au mai fost cel puþin 7 termene, pentru judecarea recursului, dar de fiecare datã s-au tot amînat din motive de viciu procedurã de citare. ÃŽn cele din urmã, au recuzat judecãtorii. Acuzaþii au declarat, prin apãrãtorii lor, cã vor susþine motivele acþiunii lor la instanþa competentã sã judece cererea lor, respectiv ÃŽnalta Curte de Casaþie ºi Justiþie Bucureºti. Totuºi, ei au susþinut o cauzã de incompatibilitate prevãzutã de articolul 48, litera d din Codul de procedurã penalã, aºa cum a declarat purtãtorul de cuvînt al DNA Iaºi. Textul prevede cã judecãtorul este incompatibil cînd existã împrejurãri din care rezultã cã este interesat sub orice formã, el soþul sau vreo rudã apropiatã, în cauza respectivã. Mararu ºi Rodideal sînt acuzaþi de trafic de influenþã ºi complicitate la aceastã faptã. Pe 4 iulie 2006, Mararu a fost reþinut pe o perioadã de 24 de ore, în timp moldoveanul, care este naºul primului, este arestat în altã cauzã. Prezentat instanþei de la Tribunalul Iaºi, magistraþii nu au fost de acord cu propunerea procurorilor DNA, astfel încît a doua zi a fost pus în libertate, iar anchetatorii au declarat recurs. Ei sînt acuzaþi cã au pretins ºi primit suma de un miliard de lei de la un afacerist nemþean, cu promisiunea cã au trecere pe lîngã un lichidator judiciar ºi pot influenþa închiderea procedurii de faliment la firma afaceristului. Ei trebuiau sã aranjeze cu firma lichidatoare care se ocupa de faliment ca, în cazul în care bunurile debitoarei vor fi înstrãinate în contul acoperirii datoriilor, transferurile patrimoniale sã se facã cãtre un anume cumpãrãtor ºi la cel mai mic preþ posibil. Anchetatorii susþin cã plata de un miliard de lei s-a fãcut în perioada mai-iulie 2005. Odatã ce au încasat banii, Mararu ºi Rodideal au luat legãtura cu lichidatorul judiciar numit în dosarul în care ei aveau interes. Se pare cã planul nu a funcþionat, deoarece firma lichidatoare a refuzat sã facã „afaceri“. Totuºi, conform procurorilor, ei au considerat cã „serviciul“ lor face mai mult decît încasaserã ºi au mai cerut de la patron încã un miliard de lei. S-au lovit iarãºi de un refuz.
|